Por Maixua En las últimas décadas, la tecnología ha transformado profundamente el panorama educativo, y la inteligencia artificial (IA) se ha consolidado como uno de los agentes de cambio más disruptivos. Para los educadores universitarios, este avance ha traído consigo promesas de eficiencia, personalización y acceso equitativo al conocimiento. Sin embargo, más allá de los beneficios visibles, surge una cuestión central que merece nuestra reflexión: ¿cómo afecta la presencia creciente de la IA a la relación de confianza entre estudiantes y profesores? A medida que las universidades adoptan herramientas inteligentes en el aula, es imprescindible comprender el impacto que estas innovaciones tienen en uno de los pilares fundamentales del proceso educativo: el vínculo humano.
En el ámbito universitario, la confianza mutua entre docentes y estudiantes es esencial para fomentar un entorno de aprendizaje seguro, colaborativo y motivador. La confianza se construye a través de la interacción constante, la empatía, la coherencia en la evaluación y el reconocimiento de la individualidad del estudiante. Este lazo es lo que permite que un joven se atreva a hacer preguntas desafiantes o que un profesor pueda brindar retroalimentación crítica sin temor a desmotivarlo.
Pero esta relación se enfrenta hoy a una disrupción tecnológica. La incorporación creciente de sistemas de IA para calificar tareas, predecir el rendimiento, recomendar contenidos o evaluar estilos de aprendizaje está transformando la dinámica humana en el aula. ¿Puede una máquina apoyar esa relación sin debilitarla? ¿O corre el riesgo de sustituir el juicio humano con algoritmos opacos?
Cuando se implementa adecuadamente, la IA no necesariamente reemplaza, sino que potencia. Herramientas que analizan el progreso del estudiante pueden aportar datos valiosos que ayuden a los docentes a ofrecer un aprendizaje personalizado. Este tipo de intervención, basada en información precisa sobre las fortalezas y debilidades individuales, favorece la percepción de cuidado por parte del estudiante, incrementando su confianza en la institución y en el cuerpo docente.
Además, la IA puede contribuir a reducir la carga administrativa de los profesores —como la corrección automática de ciertos exámenes tipo test o la revisión de trabajos en busca de plagio— permitiéndoles dedicar más tiempo a la interacción pedagógica directa y al acompañamiento emocional. En este contexto, el uso de la IA se convierte en un puente, no en una barrera. No obstante, el riesgo está en cruzar una línea difusa: cuando la delegación excesiva en sistemas autónomos relega al docente a un segundo plano, la relación humana pierde fuerza, y con ella, también la confianza.
Uno de los factores más determinantes en la confianza estudiantil hacia los docentes es la percepción de justicia. Cuando los alumnos sienten que sus evaluaciones no son justas o transparentes, el vínculo se deteriora rápidamente. Aquí, la IA puede jugar un papel ambivalente.
Por un lado, los algoritmos parecen ofrecer objetividad, lo que podría reforzar la percepción de imparcialidad en los procesos de evaluación. Pero por otro lado, si el estudiante no entiende cómo funciona una decisión automatizada —por ejemplo, por qué fue recomendado para cierto nivel de dificultad de un curso o por qué su calificación bajó según un sistema adaptativo— puede surgir una sensación de desconfianza. A menudo, la opacidad de los algoritmos (conocida como “caja negra”) provoca incertidumbre, especialmente si el docente tampoco es capaz de explicar el funcionamiento del sistema.
Además, cuando los profesores apoyan ciegamente los resultados o juicios emitidos por sistemas de IA sin ninguna revisión crítica, los estudiantes pueden sentir que su humanidad ha sido reemplazada por mecanismos impersonalizados. En estos casos, el equilibrio entre automatización y juicio pedagógico se vuelve esencial.
Más allá de los aspectos técnicos y éticos, existe un componente igual de relevante: el emocional. Los estudiantes universitarios valoran sentirse escuchados, comprendidos y acompañados en su proceso académico, especialmente en momentos de crisis. La empatía, la intuición y la sensibilidad de un docente difícilmente pueden ser replicadas por un sistema inteligente.
Cuando la IA se limita a funciones operativas —gestión de tareas, análisis de rendimiento, sugerencias curriculares— puede liberar tiempo para que los docentes se enfoquen precisamente en lo que los hace insustituibles: acompañar el bienestar emocional, estimular la motivación interna y detectar señales de alerta en el comportamiento del estudiante.
El uso afectivo de la tecnología también puede ser problemático si los estudiantes perciben que están siendo vigilados constantemente por sistemas de IA, como ocurre en las herramientas de proctoring remoto que detectan movimientos oculares u otras conductas para inferir posibles trampas. Este tipo de experiencias, si no se manejan con delicadeza, pueden tensar la relación alumno-docente y alimentar un clima de desconfianza generalizado.
La introducción responsable de la IA en la universidad requiere, ante todo, profesionales capacitados. Muchos docentes carecen aún de una formación sólida en inteligencia artificial aplicada a la educación, lo que limita tanto el uso pedagógico estratégico como la capacidad de explicar, contextualizar o mediar con tecnologías complejas.
Una educación universitaria guiada por IA no puede dejar de lado la formación ética, legal y comunicacional que necesitan los educadores. Saber cuándo confiar en una recomendación algorítmica y cuándo cuestionarla es fundamental para mantener la confianza estudiantil. También lo es poder explicar decisiones automatizadas de manera comprensible. El empoderamiento técnico y crítico es, por tanto, una prioridad en los programas de desarrollo docente.
No es la tecnología en sí lo que disminuye la confianza, sino la forma en que se introduce y gobierna. Una política universitaria comprometida con la transparencia puede hacer una diferencia significativa. Cuando el estudiante entiende qué datos se recolectan, cómo se procesan, con qué fines y durante cuánto tiempo, se fortalece el sentido de control y autonomía. Del mismo modo, permitir la intervención humana en decisiones críticas —como calificaciones o asignaciones de recursos— refuerza la idea de que la IA es una herramienta complementaria y no una autoridad incuestionable.
Asimismo, incentivar la participación estudiantil en el desarrollo o la evaluación de sistemas inteligentes puede generar mayor sentido de pertenencia y reducir la brecha de desconfianza. Que los estudiantes se sientan escuchados y tenidos en cuenta refuerza no solo su aprendizaje, sino la legitimidad del sistema educativo en su conjunto.
El impacto de la IA en la confianza entre docentes y estudiantes universitarios no es un destino inevitable, sino una construcción colectiva. Si se prioriza la ética, la comunicación abierta y la formación pedagógica, la IA puede ser un gran aliado para robustecer el vínculo humano que sustenta la enseñanza. Si, en cambio, se opta por delegar ciegamente las funciones educativas en tecnologías opacas, o se antepone la eficiencia a la comprensión, la confianza estará en peligro.
Las instituciones de educación superior tienen hoy la gran oportunidad —y la responsabilidad— de diseñar entornos de aprendizaje donde lo humano y lo artificial convivan de manera armónica, potenciándose mutuamente. Esto requiere una mirada estratégica y humanista de la innovación, en la que la tecnología no sustituye al educador, sino que lo libera para ser más humano que nunca.
En ese horizonte, la confianza no solo se mantiene: se transforma y se renueva, adaptándose a las exigencias de la educación del siglo XXI.
Para profundizar en estrategias y casos de éxito en la aplicación ética de IA en el ámbito universitario, se puede consultar el informe de la EdTech Advisory Group de la Unión Europea sobre IA y confianza en la educación superior.
Educador